jueves, septiembre 02, 2010

¿Es Stephen Hawking más sabio que Einstein, el científico del siglo XX?


Leo en la prensa de hoy 2 de septiembre de 2010, que “El eminente físico británico, Stephen Hawking, afirma en su nuevo libro The Grand Design (El Gran Diseño) que no fue necesario un Dios para la creación del universo.” El libro acaba de ponerse a la venta y su éxito está asegurado. Quizás lo compro, pero…


Me parece que a Stephen Hawking le falta la humildad que caracterizaba a Albert Einstein, quien reconocía los límites de la mente humana. Einstein dijo frases como estas: “La única fuente del conocimiento es la experiencia” (¿Se puede hacer la experiencia de la creación del universo? Si no, todo son meras teorías que no se pueden demostrar)“El espíritu humano no es capaz de comprender el Universo. Somos como un niño pequeño que entra en una enorme biblioteca. Las paredes están cubiertas hasta el techo con libros en diversos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito estos libros. Pero el niño descubre un plan preciso en la disposición de los libros… Un Orden Misterioso que no comprende, pero que sospecha solo vagamente”“En tanto que las matemáticas se refieren a la realidad, no son ciertas, y en tanto que son ciertas, no se refieren a la realidad”... "Diós no juega con los dados"


El texto anterior no cabía en mi comentario en un foro de BBC Mundo en relación a la edición de este libro porque solo se podían escribir 500 caracteres. Título del Foro: ¿Hay lugar para Dios en el universo? Se preguntaba:


¿Es capaz la física de entregar una respuesta a una interrogante que los creyentes confiaban a la religión?

¿Estamos ante la posibilidad de deshacernos de la idea de Dios como algo innecesario?

¿Perdería algo la humanidad si la ciencia eliminara la idea de Dios?

¿Cree que ciencia y religión son incompatibles?


Participe en el debate.


He aquí lo que escribí:


Me parece que a Stephen Hawking le falta la humildad que caracterizaba a Albert Einstein, quien dijo: Mi religión consiste en una admiración humilde hacía el espíritu superior ilimitado que se revela a sí mismo en los pequeños detalles que somos capaces de percibir con nuestra mente frágil y débil”“Una cosa que he aprendido en mi larga vida: que toda nuestra ciencia, medida frente a la realidad, es primitiva e infantil, y aún así es la cosa más preciosa que tenemos”

4 comentarios:

  1. Si hay problemas con el enlace, ver aquí:
    http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/09/100902_hawking_dios_universo_wbm.shtml

    ResponderEliminar
  2. Anónimo2:21 a. m.

    Yo no creo que Albert Einstein haya sido muy humilde que digamos, más bien creo yo que a veces pecaba de soberbia, como en su opinion acerca de la mecánica cuantica en la cual me parece que trataba de ocultar que no la comprendia del todo o no queria comprenderla, pero en la 5a conferencia Solvay que tuvo lugar en Bruselas del 24 al 29 de octubre de 1927 Einstein discutio con Bohr y Pauli y tuvo que admitir que la mecánica cuantica era autoncistente y libre de contradicciones. Años despues el seguia queriendo demostrar que la M.C. no era valida. Aparte es muy dificil si no imposible que un cientifico muestre humildad.

    ResponderEliminar
  3. Dudaba si admitir o no el comentario de “anónimo” en el blog. Yo firmo mis artículos con mi nombre y apellido y espero de los que envían comentarios que hagan lo mismo. Además anónimo hace afirmaciones aparentemente intencionadas sin aportar referencias de donde las saca, como si fuera un entendido de la mecánica cuántica sin demostrarlo y hubiera estado presente en las reuniones de Solvay. Debería saber que la mecánica cuántica tiene muchas facetas y ha tenido sus imperfecciones (reconocidas no solo por Einstein), fue evolucionando con el tiempo y era objeto de debates entre científicos muy conocidos de la época. Las teorías y las hipótesis no son leyes y están sujetas a modificaciones según avanza la ciencia. Einstein aportó mucho a la mecánica cuántica. Obtuvo en 1921 el Premio Nobel por el efecto fotoeléctrico. Con su teoría de los cuantos de luz, o fotones, se pudo demostrar que los fenómenos físicos tienen propiedades ondulatorias y corpusculares. También hubo científicos que en su momento no se lo creyeron. Otro avance sustancial fue la teoría ondulatoria de la luz por la que Luis de Broglie obtuvo el Nobel de 1929. De Broglie concilió así las facetas ondulatoria y corpuscular de la mecánica cuántica.
    Finalmente el comentario de anónimo “es muy difícil si no imposible que un científico muestre humildad”, demuestra su poco conocimiento del mundo científico. La gran mayoría de los científicos no buscan la foto en el periódico como hacen políticos y actores. Sería bueno para la cultura general que apareciesen más a menudo. ¿Quién no ha vista la famosa foto de Einstein sacando la lengua a los periodistas? Me parece que fue cuando le invitó la Reina Elisabeth de Bélgica al palacio de Bruselas. La reina mandó su coche oficial para recogerlo a la estación, pero él cogió un taxi, como cualquier ciudadano de a pie. Es de sobra conocido que Einstein huía de la publicidad de su persona. Adquirió fama mundial sin buscarla, con su teoría de la relatividad. Yo estaba en 2º de ciencias en la universidad cuando murió Einstein y me recuerdo todavía de algunas noticias y anécdotas sobre su persona. ¿Había nacido ya anónimo? ¿Con qué autoridad puede opinar anónimo sobre la persona de Einstein? Me da la impresión que anónimo no tiene la humildad de Einstein. ¿O es tan humilde que no quiere identificarse?
    Por último, de Stephen Hawking es conocido que es ateo. Es su derecho y es respetable. Lo que pasa es que muchos ateos son a priori anti religiosos. Tienen ideas preconcebidas y quieren demostrar algo que no se puede demostrar. Como los hay también por el otro lado, como los creacionistas que interpretan la Biblia a la letra. La existencia o no existencia de Dios no se puede demostrar científicamente. Si anónimo no está de acuerdo que me demuestre lo contrario, pero con argumentos serios.

    ResponderEliminar
  4. Hola: aparte de humildad o no, hace ya buen rato que la misma Ciencia aceptó que la afirmación de la existencia o negación de Dios no cae dentro de su terreno, por cuanto el método científico no puede afirmar o negar nada del terreno de la Metafísica y mucho menos de la Teología. Esto pertenece al mundo intangible e indemostrable del terreno espiritual. Simple y sencillamente son categorías diferentes. No he leído este libro de Hawking, quien es merecedor de todo respeto pero, en todo caso, estamos dentro del terreno de Teorías; cada quien libremente puede inclinarse por lo que le parezca creíble o no dentro de sus propias convicciones y, sobre todo, sus propias "VIVENCIAS". Es tan solo mi humilde opinión.
    Mi sincera amistad para todos.

    ResponderEliminar

Ser, Saber, Sentir